Previous Entry Share Next Entry
Ной
sandycheek
Сходила в кинотеатр на фильм Ной. Думаю не думаю, а слышала все товарищи религиозники оскорбились, фильм задел их трепетные религиозные чувства, поскольку немножко по-другому интерпретировал сухое повествование Библии. Но мне в отличие от глубоко верующих, никто ничего не должен, и фильм  понравился.

Только вот одно непонятно, причем даже больше недоумения вызывает тот факт что, отца Ноя играл Рассел Кроу, а потом когда Ной вырос его опять играл Рассел Кроу. Это они так сэкономили? Или чего?
Tags:

  • 1
Атака клонов)))

:))) 2 по цене одного

отца ноя играл мартон чокаш
он просто похож на кроу
но я вначале тоже глаза протирала, и думала все, где же они нашли такого похожего чувака
дома уже в имдб посмотрела

ой спасибо)

значит у меня очки запотели и я разницы не увидела. но правда както типаж такой

Edited at 2014-04-07 09:45 am (UTC)

Вчера ходил, и фильм совсем не понравился. Даже не то чтобы задевал какие-то религиозные чувства. Просто уровень бреда зашкаливает, идея не прослеживается.
Армия "сварщиков" вообще выше всяких похвал. Всякие исторические нестыковки и прочая алогичность.
Ощущение, что сценаристы поспорили, что могут привнести любовную линию, экшен и моральные метания героя в любой сюжет. Ну и на спор написали сценарий...

ну это же фантастика. зачем там увообще нужны исторические стыковки. а вообще истрия быбилейская о каких исторических нестыковках вообще может идти речь. люди просто сняли фильм. алогичности можно много и в Библии найти. вон сколько трудов написанно про то что она не достоверна

Ну железо, например, тогда не умели еще использовать, огнестрельного оружия и подавно, такой одежды и обуви тоже не было, масок сварщика тоже :) . При этом по сценарию не было никакой нужды во всем этом. То что не соответствует тексту библии, это пусть, можно считать авторским замыслом, хотя отсылки к ней и есть. Но нарушения логики, их слишком много, и да в библии их еще больше, уж чего стоит тот факт, что для рождения детей женщины были особо не нужны. Они откуда-то брались по умолчанию. А в фильме что-то, вдруг, запереживали на эту тему. Но зато как родились девочки все сразу здорово.

Ладно, это все просто мое мнение, если бы меня поразила масштабность действия, красота картинки, спецэффекты, то логичность и достоверность не играли бы такой роли, а так я почти уснул под конец.

насчет железа одежды и огнестрельного оружия смешно рассуждать в допотопом времени. если мы говорим что были падшие ангелы, потом в котором выжили 8 человек, разговоры с Богом, то почему не могло быть знаний и возможности для владения всем этим.

ну и это просто фильм, просто творчество и не документальный фильм с претензией на правду. если так рассуждать то любой художественный фильм можно забанить

Ты же заметила как визуализированы библейские тексты?
Появление Света - это большой взрыв, зарождение жизни - эволюция, ну т.е. некоторая современная интерпритация создания мира. На мой взгляд было бы логичнее продолжить, в том же духе: бронзовый век, сандали на ногах. Ангелы, это элемент в который можно верить или нет, но вполне можно принять как элемент мифологии / библейской истории в фильме.

библейское повествование о сотворение ное и потопе очень скудное там вообще нет подробностей об одежде или огнестрельном оружее. к тому же это писал моиссей а ты было намного позже потопа.

во-первых до потопа вполне могли существовать технологии не такие как в каменом веке. это, например, объяснит тот факт, что современные инженеры утверждают что ковчег построенный из дерева орудиями каменого века просто не мог плыть.

согласно библии люди тогда жили намного больше, что дает возможность накапливать опыт быстрее чем когда люди живут 100 лет. что опять же делает возможным существования более сложных технологий чем в каменном веке.

а почему большой взрыв противоречит теории сотворения? так же как и эволюция. современные религиозники не отрицают видоизменений живых организмов.

Я не говорю что большой взрыв противоречит теории сотворения, хотя еще недавно так и считалось. Просто кажется если принимаем современную трактовку сотворения мира, тогда и археологию не отметаем.
Но вообще спор какой-то глупый выходит. Потому как ковчег воспринимать иначе как метафору на мой взгляд глупо... И получается, что-то из легенды "похоже" на "правду", а что-то нет...
Короче, мне просто не понравился фильм и я зачем-то пытаюсь найти объективные причины :-)

я не отметаю археологию, но она разве говорит с уверенностью в сто прецентов что тогда не было более сложных технологий? или археология говорит точно какая одежда была именно у ноя?

ну да вкусы это все индивидуально кому то нравится кому то нет. тут спорить не имеет смысла

Просто есть "общепринятое" понимание истории, в которую показанное в фильме не укладывается, даже если отбросить мифологические аспекты.
PS: Никакая наука кроме математики ничего не говорит 100%

общепринятое не значит верное. общепринятое до сих пор утверждает что пирамида хеопса была построена при помощи рабского труда и медных орудий. или строения в мачу пикчу и прочих в южной америки вообще деревянными палочками. но это же не соответсвует действительности.

Нда...
Про пирамиды это отдельная история. С одной стороны не очень то верится, что их построила куча рабов, с другой что их строительство было нужно какой-то высшей силе.

не обязательно должно быть мистическое объяснение или инопланетное. довольно многое указывает на то что просто были довольно развитые технологии а не деревянные палочки.

Ну если б ты не знала, кто такой Рассел Кроу, то просто отметила, что сын - вылитая копия своего отца))

  • 1
?

Log in